当前位置:首页 > NFT交易 > NFT数字藏品合规法律问题概览

NFT数字藏品合规法律问题概览

admin3个月前 (03-29)NFT交易60




从2021年下半年至今,数字藏品平台一路高歌猛进。在区块链、元宇宙概念的造势下,创造了一轮轮“投资”神话。很难想象一张小小的图片能够卖出天价,但事实摆在眼前,如何客观理性看待,是否应该参与其中?
关于NFT的概念,在此没有必要给大家去过多的展开。NFT本身相较于虚拟货币而言,具有非同质化的特点,不具有可互换性,或称之为可分性,但仍然很有可能作为我们国家后面的一个监管方向。

比如,鲸探平台现在是要求在购买满180天或受赠满2年后,可以转赠,而且不支持任何形式的有偿转赠。
在最开始是可以转赠,或者说是可以去给别人,但目前要求满180天,就是半年的时间。
我个人认为阿里这边更多是希望通过这段时间来看一下国内对于NFT的一个监管动向,避免炒作只是其中一个因素。
在目前我们国家对NFT监管方面,其实很多的NFT作品的发行方,创作者或平台也都找我做过这方面的咨询,目前国家还没有对NFT出台一个非常明确的监管文件,仍然围绕的是虚拟货币。
因为NFT和虚拟货币之间,具有很多相同的特点,比如说可能有一些炒作行为和趋势,都是基于区块链技术,或者是可能会涉嫌一些非法集资,特别是经常被问到关于非法集资的问题。
从合规与风险规避角度,我们首先要知道NFT作品具有哪些法律性质。
(一)虚拟财产
根据《民法典》的规定,NFT作品的法律性质首先是应该被认定为一种虚拟财产。
需要区分NFT与NFT数字作品。
在敦煌飞天发售时,蚂蚁链曾经做过一个有趣的表态,在蚂蚁链眼中,认为NFT就是解决数字艺术品确权的一种有效和可靠的技术手段。
所以蚂蚁链NFT此次只允许在有限范围内欣赏、收藏和展示,无法在商品和加密货币一样在二级市场进行买卖交易,在很大程度上断绝了市场炒作和哄抬价格的机会。
可见,NFT本身就是一种技术手段,只是一种载体,而非内容和艺术本身。如果把它理解为一种技术手段,而不去从一种金融或者是这种货币的角度去进行考量,实际上,就不存在NFT是否违法的问题。
(二)作品
另外,从NFT作品角度而言,应该属于《著作权法》第三条第九款所规定的符合作品特征的其他智力成果。这是完全可以把我们NFT数字作品给囊括进来。
从《著作权法》的角度,诸如敦煌皮肤、数字歌曲《WATERKNOW》等NFT都可以理解为作品,其著作权人应当享有相应的著作权,包括:复制权、发行权、展览权、信息网络传播权等。
对于NFT作品的商业化运作,包括随后的一些发行与展览,藏家是否具有这个权利呢?至少目前而言,可能对于大部分平台的约定上,用户购买NFT作品时得到的只是艺术品的一个所有权,并不包括版权。
当然,可能随着时间轴往前走,这个变化可能是不一样的,会有一个更新。
(三)视听节目
还有就可能会涉及到视听节目,比如说我们的MV片段这个demo。视听节目方面就会涉及到一个牌照的问题。
(四)网络出版物
同时,NFT作品作为一种向公众提供的具有这种剪辑和加工后的数字化作品,是可以定义为网络出版物。我们在NFT平台上要发行这种作品,也需要相应的牌照。
现在很多新兴的NFT平台都在如雨后春笋般冒出来,对于前面所说的这个牌照的齐全与否是存在一些质疑的。因为这些牌照有点像七龙珠一样,集齐并不是那么简单的。
同时,对于我们NFT藏家,或者是NFT创作者,特别是我们专门孵化IP的运营团队,在选择NFT平台时,需要对平台进行一定考察。因为好的平台对我们作品而言,也是一个更好的背书。
确定了对应的法律性质,就会存在相应的法律风险需要规避。NFT作品虽然是一个新兴事物,但在底子仍然是这个可以归到法律上的,所以风险还是蛮多的。
比如平台发布视听节目、网络出版物都是需要提用到相关资质的,NFT平台是否具有资质,没有资质,则业务合规性基础就不存在。
我们接下来分别从民事、行政和刑事风险角度展开。
(一)民事法律风险
1、著作权侵权风险
首先关于民事法律风险方面,我们是第一个就是最容易遇到就是著作权侵权问题,比如创作者在NFTCN平台上,但是在另外一个数字平台出现了相同的作品。
根据我们国家法律规定,至少我们国内的NFT平台,虽然未必可以对所有的作品尽到一个完全的审慎审查义务,但是我们可以做到,至少如果出现问题,一定要有给客户,给用户一个投诉渠道。
相较于担心没有尽到审查义务,更需要考虑一旦有用户发现某个作品存在侵权,需要给用户一个投诉渠道。
2、NFT作品存储风险
再有一个是存储风险,如果数字作品被从服务器中删除或者存储它们的服务器被黑客攻击或者出现故障,造成购买者持有的NFT不再与该等数字作品相关联和对应。
在这种情况下,NFT销售合同可能被认定为合同目的无法实现。因此,如果NFT销售方同时提供数字作品的托管或存储服务,则可能对数字作品版权方以及NFT购买者构成违约。
3、不正当竞争风险
对于不正当竞争风险,也同样需要引起我们的注意。根据《反不正当竞争法》第八条规定,“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传,欺骗、误导消费者。”
NFT数字艺术品对于绝大多数消费者而言是陌生的,包括意图炒作者在内可能都不知购买NFT后将享有哪些权利。
因此,如果数字艺术品NFT销售者如对NFT的性质、买方享有的权利等作虚假陈述或误导性表述的,可能违反《反不正当竞争法》。
(二)行政法律风险
前面主要从著作权、存储、不正当竞争等民事法律风险方面进行介绍,接下来从行政法律风险角度展开。
在行政法律风险方面,首先就是我们前面提到的平台的相关资质问题。鉴于NFT作品的法律性质是多元的,所以NFT平台所需要的资质就会更多一些。
1、区块链信息服务备案
比如,NFT作品首先就是需要用到区块链技术支持,需要为作品上链,向藏家提供哈希值等信息。
因此,根据《区块链信息服务管理规定》,区块链信息服务提供者应当在提供服务之日起十个工作日内履行备案手续,通过国家网信办区块链信息服务备案管理系统进行备案。
2、网络出版服务许可
还有网络出版服务,根据《网络出版服务管理规定》规定,销售NFT作品的经营者还需要经过出版行政主管部门批准,依法取得《网络出版服务许可证》。
3、信息网络船舶视听节目许可
对于MV或者是音乐歌曲,属于互联网视听节目范畴。
根据《互联网视听节目服务管理规定》规定,NFT作品销售方需要取得广播电影电视主管部门颁发的《信息网络传播视听节目许可证》或履行备案手续。
4、艺术品经营平台备案
另一方面,NFT作品本身也是一件艺术品。
根据《艺术品经营管理办法》规定,从事艺术品经营活动的平台,在取得营业执照之日起15日内,应到其住所地县级以上人民政府文化行政部门进行备案。
5、增值电信业务经营许可
当然,网络上的交易行为基本都绕不开《电子商务法》的规定。
因为NFT作品是通过互联网平台进行发行、销售,所以根据《电子商务法》规定,发行销售方应取得增值电信业务经营许可证,做好ICP备案。
6、合法宣传
最后,如果过度炒作显然会涉及欺骗和诱导,根据《广告法》规定,应注意不得发布虚假广告,不得欺骗、误导消费者。
所以,如果要合规运营一个NFT作品平台,所需要的至少行政方面的资质牌照还是比较多的,之后的NFT平台投资行为,首先要看一下平台本身的一个资质是否齐全的问题。
(三)刑事法律风险
除了民事和行政法律风险,我们再来谈一下NFT产业相关的刑事法律风险。
除了前面提到的可能涉嫌非法集资问题,刑事方面还有侵犯著作权罪,以及销售侵权复制品罪。
1、侵犯著作权罪
NFT作品上传者可能会更多涉及侵犯著作权罪。
所谓侵犯著作权罪,根据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条规定,是指以营利为目的,未经著作权人许可复制发行其文字、音像、计算机软件等作品,出版他人享有独占出版权的图书,未经制作者许可复制发行其制作的音像制品,制作、展览假冒他人署名的美术作品,违法所得数额较大或者有其他严重情节的行为。
因此,主要可能是上传NFT作品的侵权者可能会涉及这个问题。
特别是对于艺术家的经纪团队而言,如果在之前的授权合作协议中,没有与艺术家特别明确将作品数字化,并将在上链后作为NFT作品的形式进行发售,则可能同时涉及民事和刑事方面的侵权问题。
建议授权主体与艺术家/创作者进行单独或补充约定。
2、销售侵犯复制品罪
另一个是销售侵权复制品罪,该问题可能对于部分定向审核后邀请艺术家入驻的平台会有涉及。
所谓销售侵权复制品罪,根据《中华人民共和国刑法》第二百一十八条规定,是指以营利为目的,销售明知是侵犯他人著作权、专有出版权的文字作品、音乐、电影、电视、录像、计算机软件、图书及其他作品以及假冒他人署名的美术作品,违法所得数额巨大的行为。
最后,因为我主要是为各类投融资交易提供法律服务,所以也简单聊一下投资机构如何投资NFT产业及其关注的要点,不做特别展开。
鉴于目前NFT作品的市场发展,相关作品的估值也越来越高。


如果是投资某NFT平台,除了前面提到的平台资质等法律风险,还涉及以下方面:
发行主体
发行机制
发行对象
定价机制
交易机制
平台宣传承
除此之外,还需要考量该平台上入驻的艺术家的数量、创作质量、用户数量,以及他们的推广计划,还有关于二级市场的具体安排等等。



标签: 法律

发表评论

访客

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法和观点。