近期，视觉中国（000681.SZ）因数字藏品交易平台元视觉股价大涨，领起了二级市场NFT概念炒作之风。1月4日晚间，视觉中国发布股价异常公告，称元视觉平台目前处于上线起步阶段，公司尚无法预测对经营业绩的影响程度，请投资者注意市场风险。1月5日，视觉中国低开低走，截至收盘，报25.88元/股，下跌1.56%。

银柿财经记者了解到，元视觉于2021年12月26日正式上线，2021年12月31日12点首发藏品仅含《我要上学》（大眼睛女孩）。该藏品售价为每件199元，限量1万份。与蚂蚁、腾讯以及京东这三家大厂的NFT平台首发选择数字藏品的价格相比，《我要上学》的售价是其中最高的。蚂蚁链粉丝粒（现更名为鲸探）首发的敦煌概念NFT皮肤需要10个蚂蚁积分+9.9元，限量1.6万张；腾讯旗下的幻核平台的限量版十三邀黑胶唱片NFT售价18元人民币，共300枚；京东灵稀首批数字藏品代表为京东形象代表吉祥物Joy价格为9.9元人民币一枚，每一版数量为2000份。

NFT、数字藏品分别是什么？

公开资料显示，NFT，即非同质化代币（non-fungible token），通过区块链技术加密某张图片、电子专辑或其他数字作品，使得其具有唯一性。不同于比特币等数字货币可以不断分割，NFT强调它是不可分割的唯一资产。简单来说，NFT就是通过区块链技术给某一件作品打上防伪编码，使其本身变成了一种具备唯一性的数字代币，数字作品也因此可以追根溯源，明确版权并进行交易。

数字藏品则是通过智能合约来约定。一张照片从胶片冲成实物，经数字扫描后变成数字作品，再成为数字藏品，这个过程分为实物、数字作品和数字藏品三个阶段。数字作品在版权交易平台中授出的是使用权，数字藏品转让的是数字藏品本身的所有权，但创作者并未将版权转让给购买者。对于创作者而言，其作品既可商业授权给B端客户，又可将作品上链形成数字藏品，将数字藏品所有权转让给C端客户。

以视觉中国公告的元视觉平台为例，视觉中国将通过公司的数字版权交易平台、元视觉数字藏品平台，为创作者和艺术家、使用者和收藏家等相关主体提供基于区块链信任机制的协同创作、版权保护以及交易变现等多种场景赋能；为创作者和艺术家提供两次变现的机会，即数字版权授权+数字藏品销售。

记者体验了各大数字藏品交易平台后发现，平台上的藏品形式既有基于实物的，也有纯数字资产的，藏品大多限量发售，并附带各自的区块链信息。虽然各个平台藏品各异，但交易方式殊途同归：购买数字藏品需要绑定手机号再进行实名认证，并且只能通过人民币交易。此外，数字藏品一经售出，不支持退换。但需要注意的是，买家在元视觉上购买数字藏品，只是拥有作品的数字资产所有权，并没有获得作品的著作权或版权，版权仍然归艺术家所有。

NFT仍处灰色地带

据新华社报道，目前，虚拟货币相关业务在我国属于非法金融活动，NFT则游走在灰色地带。新华社援引律师观点称，如果NFT仍然以虚拟财产的形式在市场上流通，则相关合同应当合法有效。如果NFT基于虚拟货币的属性在市场上交易，则交易行为属于违法。

对此，上海靖予霖律师事务所刘笛律师也对记者表示，目前我国的监管机构主要是对虚拟货币挖矿及交易行为进行严厉打击，NFT则更多像是区块链技术的应用，监管上还没有明确的规定。

刘笛进一步指出，加密资产在国内通常有较多限制，多放在联盟链上，如蚂蚁链、至信链等，国内的交易网站基本只能买不能卖，比如蚂蚁链上的藏品，要求持有180天以后才能转赠好友，而且购买只能使用人民币。刘笛认为，国内这样做的目的，主要是防范少数人利用NFT进行恶意炒作，或者以NFT为名从事虚拟货币相关违法活动，简单地说是防范金融风险，保障老百姓不被割韭菜。

我们国家并没有真正意义上的加密资产交易平台，而加密资产的金融属性刻在DNA里，NFT也不例外。如果没有炒作价值，它可能不名一文。刘笛称，能够预见，在元宇宙、NFT、虚拟货币这些概念这么热的情况下，一定会有人搭建交易平台或提供在国外平台交易的中介服务，非法经营的风险也随之而来，即可能被认定为从事非法资金支付结算业务。

谨防NFT为传统诈骗披上新外衣

此外，有行业人士向记者表示，鉴于当前投资者对NFT数字艺术品的认识不足，而这一概念又空前火爆，投资者更加需要充分警惕利用NFT与 元宇宙区块链等概念包装进行炒作宣传、夸大收益、骗取投资的骗局。

对此，刘笛认为，用虚假NFT项目诈骗这种传统手法其实和项目本身通常关系不大，例如空气币虚拟盘，单纯的是虚构根本不存在的业务诈骗。

不过，需要注意的是非法吸收公众存款或集资诈骗罪。刘笛指出，利用真实的或虚构的NFT相关项目，通过具有公开性、利诱性的方式进行集资，NFT艺术藏品价值的现实支撑是否充足，商品的交易价格和价值是否适度匹配，是区分两罪的关键。

此外，由于NFT艺术藏品存在不可分割性，考虑到目前市场的热捧，集资购买NFT艺术藏品的现象或有可能发生。

刘笛表示，如果市场人员诱导客户集资购买甚至为筹款提供便利和帮助，那么单笔交易也可能足以达到非法吸收公众存款的门槛。这种情形的特别之处是，企业层面可能难以第一时间察觉。若个别销售人员的高风险行为被司法机关注意到，就可能令整个企业甚至行业再次陷入区块链骗局的漩涡之中。

对于数字藏品卖的贵的现象，刘笛指出，高价不等于诈骗，但价格与价值极不匹配的藏品，形成层级结构，就很可能涉及到传销。

阻止数字藏品在用户之间的交易，主要还是为了削弱金融产品属性，突出艺术收藏品价值，避免形成‘三层及以上的层级结构’，能够比较有效地使其减少被认定为传销的可能性。刘笛表示。

本文源自银柿财经